Gebruik echte namen als de relatie belangrijk is voor je reflectie, en initialen of bijnamen als het stukje gaat over gezondheid, conflict, werk of iets wat je niet terug wilt laten leiden naar een specifiek persoon. Het hoeft niet voor iedereen over wie je schrijft dezelfde keuze te zijn. Belangrijker dan perfecte anonimiteit is dat je consequent bent, zodat je dagboek stukjes over dezelfde persoon in de loop van de tijd nog steeds aan elkaar kan koppelen.
Gebruik zo weinig details als je reflectie nodig heeft
Een voornaam is vaak genoeg om een gewone draad over een vriend te volgen. Initialen of een vaste bijnaam werken goed bij een gevoelige situatie op je werk. Voor een eenmalig stukje geeft ‘een familielid’ of ‘mijn manager’ misschien al alle context die je echt nodig hebt.
De vraag is of het detail iets voor je doet. Een naam helpt als je vaker over die persoon schrijft en wilt dat de stukjes met elkaar verbonden zijn. Hij voegt niets toe als het stukje gaat over één gesprek dat je nooit op naam zult opzoeken.
Bedenk dat de ander niet heeft gekozen voor de privacyinstellingen van jouw dagboek. Wees extra voorzichtig met hun medische, financiële, juridische of intieme informatie.
Wat leveren echte namen op, en wat kosten ze?
Er is hier een echte afweging, geen vaste regel. Namen maken een dagboek doorzoekbaar en laten een hulpmiddel met geheugen een doorlopende relatie herkennen. Ze maken het verslag ook herkenbaarder, en herkenbare details over anderen zijn het deel van je dagboek dat je het minste recht hebt om bloot te geven.
- Naam plus werkplek plus een klacht is een heel herkenbare combinatie.
- Namen gekoppeld aan de gezondheid of juridische situatie van iemand anders dragen het meeste risico.
- Een vaste schuilnaam houdt de draad vast zonder dat iemand herkenbaar wordt.
- Volledige namen voegen bijna niets toe wat je nodig hebt, en wel het meeste risico.
Waarom tellen namen zwaarder in een AI-dagboek dan op papier?
Op papier telt een naam alleen als iemand anders de bladzijde leest. In een AI-dagboek met geheugen is de naam ook hoe de app stukjes aan elkaar koppelt. Schrijf je in maart ‘Sam’ en in mei ‘mijn broer’, dan weet iemand die terugleest dat het om dezelfde persoon gaat, maar software ziet ze misschien als twee mensen.
Daarom is consequent zijn belangrijker dan de keuze zelf. Een echte voornaam, een initiaal of een bijnaam werken allemaal, zolang je elke keer dezelfde gebruikt. Wissel je ertussen, dan valt de draad van die relatie uiteen in stukken die elkaar nooit tegenkomen.
Wat het oplevert, is echt. Als het dagboek weet wie iemand is, kan het die persoon op het juiste moment terughalen, in plaats van dat jij het hele verhaal opnieuw moet uitleggen.
Naam, initiaal of rol: een snelle gids
Een startpunt per situatie. Pas het aan aan hoe gevoelig je eigen leven is.
| Je schrijft over | Gebruik | Waarom |
|---|---|---|
| Een partner, goede vriend of familielid, in het dagelijks leven | Voornaam | Je schrijft vaak over ze en wilt dat de stukjes verbonden zijn |
| Een collega in een gewoon werkstukje | Voornaam of initiaal | Nuttige context, op zichzelf weinig risico |
| Een conflict of klacht op je werk | Rol of initiaal | Naam plus werkplek plus klacht is makkelijk te herleiden |
| Iemands gezondheid, diagnose of medicijnen | Initiaal of rol | Hun medische informatie is het gevoeligste in je dagboek |
| Geld, juridische problemen of verblijfsstatus | Alleen de rol | De gevolgen als het uitlekt, komen bij hen terecht, niet bij jou |
| Iets wat je in vertrouwen is verteld | Rol, of laat het weg | Ze vertrouwden jou, niet de app |
| Iemand die je maar één keer noemt | Een omschrijving | ‘De verpleegkundige’ of ‘een buurman’ geeft alle context die je nodig hebt |
Werkt gedeeltelijke anonimiteit echt?
Gebruik je schuilnamen, houd ze dan consequent zodat toekomstige stukjes nog steeds aan elkaar vastzitten. Maak geen code die zo ingewikkeld is dat journalen werk wordt. Je kunt de emotionele waarheid ook loskoppelen van overbodige herkenbare details.
Eén initiaal of één bijnaam per persoon, één keer bedacht en steeds hergebruikt: meer systeem heb je niet nodig. Alles wat ingewikkelder is, stort meestal binnen twee weken in, en een systeem dat je niet onthoudt is erger dan geen systeem, want dan raken de stukjes niet meer aan elkaar verbonden.
Het doel is niet om mensen uit je verhaal te halen. Het is schrijven op een manier die zowel jouw behoefte om te reflecteren respecteert als hun redelijke privacy.
Een eenvoudige regel die werkt
Gebruik voornamen voor het gewone leven, en stap over op rollen of initialen zodra een stukje gaat over de gezondheid, financiën of juridische situatie van iemand anders, of over een conflict dat die persoon kan schaden als het gelezen wordt.
Er is geen discipline voor nodig, behalve opmerken wanneer een stukje gevoelig wordt, en dat merk je meestal vanzelf tijdens het schrijven. Dat ene moment van aandacht dekt bijna elk geval dat ertoe doet.
Anderen hebben hier niet mee ingestemd
De vraag naar toestemming wordt vaak overgeslagen, en juist daar zit het meeste in.
Je dagboek is je eigen verslag en je mag het schrijven. Maar het bevat onvermijdelijk informatie over anderen, en een deel daarvan is het soort informatie dat ze zorgvuldig bewaken: de diagnose van een vriend, een disciplinaire procedure van een collega, de financiën van een broer of zus, de familiegeschiedenis van een partner. Zij kozen ervoor het jou te vertellen. Ze kozen niet welk bedrijf het opslaat.
Dit is geen pleidooi om abstract over je leven te schrijven, want dan heb je niets aan je dagboek. Het is een pleidooi voor een beetje bewustzijn bij de onderwerpen die echte gevolgen hebben voor iemand anders: gezondheid, verblijfsstatus, seksuele geaardheid, strafrechtelijke risico's en alles wat iemand je in vertrouwen vertelde.
Een werkbare test: zou deze persoon het vervelend vinden als hij of zij wist waar ik dit bewaar? Zo ja, gebruik dan een initiaal. De reflectie hangt bijna nooit af van de volledige naam.
Beschermt een bijnaam echt iemand?
Gedeeltelijk, en het is goed om realistisch te zijn over de grenzen, in plaats van het mooier of erger voor te stellen.
Tegen toevallige blootstelling werken initialen en rolomschrijvingen goed: iemand die even op je scherm kijkt, een supportmedewerker die een gegeven bekijkt, een slecht beveiligde export. Dat dekt de meeste realistische incidenten.
Tegen iemand die echt zoekt, werken ze veel minder goed, omdat de details eromheen mensen herkenbaar maken, ook als de namen dat niet doen. ‘Mijn manager’ plus een bedrijf plus een tijdlijn is niet anoniem voor iemand die je leven kent. Om dezelfde reden zijn geanonimiseerde gegevens minder anoniem dan het woord doet denken: herkenbare inhoud verraadt zichzelf.
Gebruik initialen dus om schade te beperken, niet als garantie. Ze maken een lek een stuk minder erg, zonder het onschuldig te maken.
Het praktische compromis waar de meeste mensen op uitkomen
Volledige namen voor de mensen om wie het juist draait, je partner, goede vrienden, familie. Als je in code over hen schrijft, zijn de stukjes moeilijk terug te lezen en haal je de warmte weg uit precies het materiaal dat je later het liefst wilt hebben.
Initialen of een rol voor alles waarbij het onderwerp het gevoelige deel is en niet de relatie: gezondheid, conflict, werkgeschillen, geld en alles wat je in vertrouwen is verteld.
En een aparte regel voor dat zeldzame stukje dat echt schade zou doen als het bovenkwam. Dat hoort ergens lokaal en versleuteld, of op papier, of nergens. Elk dagboeksysteem hoort een soort dingen te hebben die je er bewust niet in zet. Weten waar die grens ligt, is wat je overal anders vrij laat schrijven.
Dit stuk hoort bij Privacy van AI-dagboeken. Een dagboek werkt alleen als je het vertrouwt. Deze stukken gaan over wat er met je stukjes gebeurt, het verschil tussen verwerking op je toestel en in de cloud, en de vragen die je elke app zou moeten stellen.