AI op je apparaat verwerkt je stukje op je telefoon en stuurt niets naar een server. AI in de cloud stuurt de tekst naar een model op afstand. Lokaal is privéer, maar beperkt door wat een telefoon aankan. Daarom zijn de meeste AI-dagboeken een mengvorm: je stukjes staan lokaal opgeslagen en de antwoorden worden in de cloud gemaakt. Het etiket op de doos beschrijft zelden de hele weg die je woorden afleggen, dus volg elke functie apart.
Volg elke functie, niet alleen het marketingetiket
Vraag apart waar je stukjes worden opgeslagen, waar de AI ze verwerkt, waar back-ups staan en hoe synchroniseren tussen apparaten werkt. Verwerking op je apparaat kan je tekst op je eigen hardware houden. Cloudmodellen zijn vaak krachtiger en werken op al je apparaten hetzelfde.
Die vier antwoorden verschillen vaak, en één geruststellende zin in de marketing gaat meestal maar over één ervan. Een app kan helemaal eerlijk zijn over lokale opslag en toch elk stukje naar een model op afstand sturen om een samenvatting te maken.
Lokale gegevens kun je nog steeds kwijtraken of blootgeven als een apparaat wordt gestolen, gedeeld of niet geback-upt. Gegevens in de cloud kunnen goed beschermd zijn, maar dan komen er dienstverleners, netwerken en bewaartermijnen bij in de keten.
- Waar staat de tekst van je stukje als hij niet wordt gebruikt?
- Welke functies sturen tekst van je apparaat af, en naar wie?
- Zijn back-ups versleuteld, en wie heeft de sleutel?
- Wat gebeurt er op een tweede apparaat: een volledige kopie, of alleen ophalen wanneer nodig?
Wat garandeert AI-verwerking op je apparaat echt?
Lokale verwerking haalt een soort risico weg: je tekst gaat niet over een netwerk en staat niet in de logs van een aanbieder. Dat is een echt en betekenisvol verschil, geen marketingonderscheid.
Het maakt het dagboek niet in elk opzicht privé. Je stukjes staan nog steeds op een apparaat dat ontgrendeld kan worden, door het besturingssysteem naar een clouddienst kan worden geback-upt of aan iemand anders kan worden gegeven. Modellen op je apparaat zijn ook meestal kleiner, en dat betekent meestal zwakkere samenvattingen en een korter bruikbaar geheugen.
Is AI-journaling meestal cloud, lokaal of allebei?
De meeste producten mengen in de praktijk de twee: stukjes opgeslagen en versleuteld op je apparaat of in de database van een aanbieder, lichte functies op het apparaat zelf, en zwaarder denkwerk naar een groter model op afstand als je erom vraagt.
Die opzet is redelijk, en waar je op let is controle. Kunnen zien welke acties van je apparaat af gaan, en ze voor een bepaald stukje kunnen weigeren, is belangrijker dan de opzet als geheel.
Kies de afweging die je kunt uitleggen
Voor heel gevoelige notities kunnen offline of lokale opties de beperkingen waard zijn in zoeken, geheugen of de kwaliteit van het model. Voor gewone reflectie kan zorgvuldig geregelde verwerking in de cloud in verhouding voelen, als de aanbieder open is en je controle geeft.
Een goede test is of je je opzet in twee zinnen kunt uitleggen aan iemand die vraagt waar je dagboek naartoe gaat. Lukt dat niet, dan zit de onzekerheid in het product, niet in jou.
Geen enkele opzet haalt elk risico weg. Een goede keuze is er een waarbij je begrijpt welke risico's veranderden en waarom het voordeel het waard is.
Waarom bijna niets volledig op je apparaat draait
Het is goed om die beperking te begrijpen, want ze verklaart waarom de marketing meestal vager is dan hij klinkt.
Modellen die op een telefoon draaien, zijn veel kleiner dan die in datacenters. Dat verschil is echt en het zit precies waar journaling kwaliteit nodig heeft: een lang, dubbelzinnig, emotioneel specifiek stuk tekst vasthouden en een antwoord geven dat niet algemeen is. Een klein lokaal model kan een stemming indelen, een vraag uit een verzameling kiezen, spraak omzetten in tekst en zoeken in je eigen stukjes. Het is veel zwakker in het reflecterende gesprek waar deze categorie om draait.
De gebruikelijke opzet is dus een splitsing. Sommige functies draaien lokaal, de zware gaan naar een server, en de marketing beschrijft het lokale deel. Dat is op zich niet oneerlijk, maar het etiket ‘AI op je apparaat’ betekent bijna nooit elke functie.
De vraag die je stelt is daarom per functie en niet per app: welke dingen gebeuren precies lokaal, en gaat de tekst van mijn stukje voor een van die dingen van mijn apparaat af?
Waar lokale verwerking je echt tegen beschermt
Het is een betekenisvolle bescherming tegen een specifieke en vrij smalle groep risico's, en het loont om precies te zijn over welke.
Lokale verwerking betekent dat je tekst niet in de logs van een derde staat, niet onder de bewaartermijn van dat bedrijf valt, niet kan worden opgevraagd met een rechterlijk bevel aan dat bedrijf en niet kan uitlekken bij een datalek daar. Een rechterlijk bevel dwong in 2026 één aanbieder twintig miljoen gesprekslogs te overleggen, en onderzoekers vonden meer dan 1.500 kwetsbaarheden in tien veel geïnstalleerde apps voor mentale gezondheid. Dit zijn dus geen verzonnen risico's.
Waar het niet tegen beschermt, is alles wat toegang heeft tot je apparaat: een gedeelde ontgrendelde telefoon, een partner die je toegangscode kent, of een back-up van je apparaat die toch naar een cloudaccount gaat. Voor veel mensen zit het realistische risico thuis en niet bij een bedrijf. Daar doet lokale verwerking niets aan, een toegangscode wel.
Stem de bescherming af op het risico dat je echt hebt. Is dat een bedrijf, kies dan voor lokale verwerking en zo weinig gegevens als kan. Is het iemand in je huis, kies dan voor een app-vergrendeling, versleuteling van je apparaat en een goede blik op wat er in je back-ups staat.
Bronnen
Dit stuk hoort bij Privacy van AI-dagboeken. Een dagboek werkt alleen als je het vertrouwt. Deze stukken gaan over wat er met je stukjes gebeurt, het verschil tussen verwerking op je toestel en in de cloud, en de vragen die je elke app zou moeten stellen.